vrijdag 03 december 2021 - door Redactie
De legendarische belegger Charlie Munger, de rechterhand van Warren Buffett, heeft zich weer negatief uitgelaten over cryptocurrency.
Charlie Munger liet op de Sohn Hearts and Minds Investment Conference duidelijk blijken dat hij geen fan is van cryptocurrency. Hij vond zelfs dat China het goed heeft aangepakt door te proberen de cryptomunten volledig te bannen. Daarnaast zei hij dat hij geld wil verdienen door dingen te verkopen aan mensen die goed voor hen zijn. "Geloof me, de mensen die cryptomunten maken denken niet na over de consument, ze denken aan zichzelf", zei Munger.
Munger vindt ook dat de cryptocurrency boom te zot voor woorden is, zelfs gekker dan de internetzeepbel op het einde van de jaren '90. "Iedereen wil er in springen, maar ik hou me afzijdig", klinkt het.
"Cryptocurrency is handig voor criminelen en afpersers. De hele ontwikkeling van cryptocurrency is walgelijk en slecht voor de samenleving. Het was beter nooit uitgevonden", besluit Munger.
Hoewel Munger een indrukwekkende staat van dienst heeft als belegger, slaat hij de bal hier duidelijk mis. Waarschijnlijk uit pure onwetendheid, net zoals Buffett en Munger in 1999 bijzonder negatief waren over de dotcom startups en de mogelijkheden van het internet. Uiteraard was er op dat moment een bubbel, maar de groei zette zich verder en giganten als Google en Facebook stonden op. Pas in 2011 investeerden Buffett en Munger voor de eerste keer in een techbedrijf (IBM). Daarna volgde nog een investering in Apple en pas in 2019 investeerden ze in Amazon.
Munger gooit momenteel alles op één hoopje, net zoals vroeger. Amazon kwam bijvoorbeeld al in 1997 naar de beurs maar werd door Buffett en Munger genegeerd omdat het bedrijf lange tijd grote verliezen draaide. Heel wat internet startups van die tijd gingen inderdaad overkop, maar een paar enkelingen ontpopten zich tot giganten. Vorig jaar boekte Amazon bijvoorbeeld een nettowinst van meer dan 21 miljard dollar. Ondanks dat de heren dus een geweldige track record hebben voor het investeren in waardeaandelen, hebben ze helemaal geen goede neus voor tech startups en begrijpen ze nieuwe technologieën niet goed.
En uiteraard zijn er momenteel uitspattingen op de cryptomarkt. Denk maar aan de hondenmuntjes zoals Shiba Inu of fraude met ICO's. En bitcoin zal ook in de toekomst nog een nieuwe berenmarkt kennen. Maar daarom moet je het kind nog niet met het badwater weggooien. Je moet een onderscheid maken tussen deze uitspattingen en de solide cryptomunten, zoals het globaal monetair netwerk dat bitcoin is. De uitspraak dat cryptocurrency beter nooit was uitgevonden, is dan ook een brug te ver.
Bitcoin is tegelijk een munt en een monetair netwerk, wat voor veel mensen moeilijk te begrijpen is. De blockchain waarop bitcoin draait is gedecentraliseerd en kan dankzij proof-of-work niet gemanipuleerd worden. Verder weten we hoeveel bitcoin er in omloop gaan komen: er zullen maximaal 21 miljoen bitcoins gemijnd worden. Dat maakt bitcoin alvast een mooi alternatief voor wie een vluchthaven zoekt voor de massale geldcreatie van centrale banken. Net zoals goud is bitcoin schaars en duurzaam, met als bijkomende voordelen dat het makkelijk kan opgedeeld worden in kleine eenheden, de zogenaamde Satoshi's. Daarnaast kan het nog eens makkelijk wereldwijd 'verplaatst' worden van bijvoorbeeld een wallet in Japan naar Europa tegen verwaarloosbare kosten.
Iedereen met een internetverbinding kan deelnemen aan het bitcoin netwerk en transacties ontvangen of uitvoeren. Dit allemaal zonder een centrale partij als een bank, die wel onmisbaar is in het fiat geldsysteem. Bitcoin kan dankzij dit gedecentraliseerde netwerk niet gecontroleerd worden door overheden of centrale banken: ze hebben er gewoon geen vat op.
Uiteraard wordt bitcoin gebruikt voor criminele activiteiten, maar dat is verwaarloosbaar. Volgens CipherTrace zijn slechts 0,5% van de transacties crimineel. In fiat geld zoals euro's of dollars zou 2% tot wel 4% met criminaliteit te maken hebben.
Dankzij de blockchain kunnen geldstromen goed opgevolgd worden, wat met cash geld niet mogelijk is. Criminelen denken dus beter twee keer na voor ze gaan afpersen en een betaling in bitcoin eisen. Zelfs als ze een mixer gebruiken om hun transacties te verdoezelen, kunnen ze alsnog getraceerd worden. Dit dankzij allerlei nieuwe software toepassingen die transacties volledig kunnen blootleggen.
Munger zegt dat cryptocurrency slecht is voor de samenleving en verwijst daarmee waarschijnlijk naar de vele exit scams. Hierbij wordt er met een ICO veel geld opgehaald, waarna de oprichters met de Noorderzon verdwijnen. Nogmaals, dergelijke uitspattingen doen geen afbreuk aan de waarde van bitcoin voor gewone mensen.
Neem het voorbeeld van El Salvador, waar dankzij bitcoin en het Lightning Network miljoenen bespaard worden op remittances. Veel mensen in dat land hebben geen toegang tot het banksysteem en moeten zich dus noodgedwongen wenden tot partijen als Western Union, die hoge kosten aanrekenen. Dankzij bitcoin kunnen ze nu gewoon op hun smartphone een wallet aanmaken en via Lightning tegen een verwaarloosbare kost geld ontvangen van familie uit het buitenland. Plots hebben ze zo wel toegang tot een globaal financieel systeem.
Vaak lees je ook over het gigantische energieverbruik van bitcoin, maar het beschermen van een blockchain vereist nu eenmaal veel elektriciteit. Goud in een kluis bewaren kost ook handenvol geld: er moet een kluis gebouwd worden en er moet geïnvesteerd worden in beveiliging. Bij bitcoin gebeurt dit allemaal door elektriciteit te verbruiken, wat het heel transparant maakt tegenover bijvoorbeeld het verbruik van het wereldwijde banksysteem, dat veel moeilijker in te schatten is. Bovendien wordt er steeds meer groene energie gebruikt om bitcoin te mijnen.
Trouwens, Munger stelt dat hij alleen geld wil verdienen met iets dat goed is voor de mensen. Toch hebben ze veel geld geïnvesteerd in bedrijven die minder gezonde dingen op de markt brengen. Denk aan fast food ketens of Coca-Cola. Je kan jezelf afvragen of dat wel allemaal goed is voor de gezondheid van de mensen.
Munger prijst China omdat ze cryptomunten proberen te verbieden, maar zoals gezegd kan je een gedecentraliseerd netwerk niet verbieden als overheid. Je kan uiteraard proberen de on-en off-ramps te beteugelen door crypto exchanges te verbieden. Maar wie toegang heeft tot het internet, kan altijd een nieuwe wallet aanmaken en op een hardware wallet of smartphone transacties ontvangen en versturen.
Bovendien grijpt China waarschijnlijk zo fors in omdat ze weldra hun CBDC willen opleggen aan de bevolking. Dan gaat het over een soort van cryptomunt die de overheid volledig controleert. Omdat het over programmeerbaar geld gaat, kan de overheid er bijvoorbeeld voor kiezen dat bepaalde producten of diensten hiermee niet mogen gekocht worden. Er kan een einddatum opgelegd worden, waarbij je de munten binnen een bepaalde periode moet uitgeven omdat ze anders waardeloos worden.
De overheid krijgt op deze manier op een presenteerblaadje aangereikt waar de mensen hun geld aan uitgeven. Als je een transactie doet die ze niet leuk vinden, zouden ze je minpunten kunnen geven in het sociaal kredietsysteem dat China gebruikt. Het invoeren van een persoonlijk emissiehandelssysteem wordt met een CBDC een koud kunstje. Een CBDC kan daarom een regelrechte aanval op de vrijheid van de bevolking zijn. Kortom, China wil vermoedelijk gigantische big brother praktijken invoeren en wie is daar nu fan van?
Disclaimer: beleggen is altijd risicovol. Bescherm steeds jouw vermogen door risico's te spreiden.
Download hier meteen het meer dan 150 pagina's tellende e-book "Bitcoin & crypto uitgelegd".
