Je bent hier: Home > Nieuws > Datalekken bij Trezor en SafePal zijn opnieuw een dreun voor gebruikers van hardware wallets
maandag 24 augustus 2026 - door
Steven Anthonis
Wanneer hun gegevens gelekt worden, zijn gebruikers van cold wallets een doelwit voor phishing scams of zelfs fysieke aanvallen.
Hardware wallets worden vaak beschouwd als een van de veiligste manieren om cryptomunten te bewaren. Ze geven gebruikers de mogelijkheid om zelf hun private keys te beheren, zonder daarvoor afhankelijk te zijn van een cryptobeurs of andere derde partij.
Maar recente gebeurtenissen laten zien dat self-custody ook zijn eigen risico's met zich meebrengt.
Nadat er kwetsbaarheden waren ontdekt in Coldcard-wallets, hebben sommige gebruikers er mogelijk voor gekozen om hun Bitcoin naar een andere hardware wallet te verplaatsen. Helaas kwamen er vrijwel op hetzelfde moment nieuwe problemen aan het licht bij andere fabrikanten van hardware wallets. Door datalekken beschikken criminelen nu over informatie waarmee ze crypto-gebruikers rechtstreeks kunnen benaderen.
Trezor heeft bekendgemaakt dat persoonlijke gegevens van 13.689 klanten zijn blootgesteld bij een datalek. Het gaat om klanten die in de 90 dagen vóór 8 augustus een Trezor-toestel hadden gekocht.
Klanten in verschillende landen werden getroffen, waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Zweden, Italië en Portugal.
Het datalek vond niet rechtstreeks bij Trezor plaats. De informatie werd gestolen bij ShipMonk, een logistiek bedrijf waarmee Trezor samenwerkt voor de verzending van bestellingen.
De aanvallers kregen toegang tot klantgegevens zoals namen, telefoonnummers, e-mailadressen en fysieke adressen.
Bij 11.742 klanten werden al deze gegevens buitgemaakt. Bij nog eens 1.947 klanten ging het alleen om hun naam, woonplaats en e-mailadres.
Op het eerste gezicht lijkt dit misschien geen bijzonder ernstig datalek. Er werden immers geen private keys of wachtwoorden van wallets gestolen.
Voor cryptogebruikers kan persoonlijke informatie echter bijzonder waardevol zijn voor criminelen.
Het probleem met een hardware wallet is dat de aankoop ervan al iets kan zeggen over de eigenaar.
Als criminelen weten dat iemand een Trezor heeft gekocht, hebben ze een goede reden om aan te nemen dat die persoon Bitcoin of andere cryptomunten bezit.
Combineer dat met een woonadres, telefoonnummer en e-mailadres en het potentiële gevaar wordt veel groter.
Criminelen kunnen de gestolen informatie gebruiken voor zeer overtuigende phishingaanvallen. Ze kunnen bijvoorbeeld een e-mail sturen waarin ze zich voordoen als Trezor, of rechtstreeks telefonisch contact opnemen.
Het verhaal kan bijzonder geloofwaardig klinken.
Een oplichter kan bijvoorbeeld beweren dat de wallet van het slachtoffer is gehackt en dat er dringend een beveiligingsupdate moet worden uitgevoerd. Vervolgens krijgt het slachtoffer de opdracht om naar een website te gaan of zijn recovery seed in te voeren.
Natuurlijk is die website nep.
Zodra het slachtoffer de seed phrase invoert, beschikt de aanvaller over alles wat nodig is om de wallet over te nemen.
En er is geen bank die de transactie vervolgens kan terugdraaien. Bitcoin-transacties zijn namelijk ontworpen om definitief te zijn.
Er bestaat zelfs een nog zorgwekkender scenario.
Binnen de cryptowereld wordt soms gesproken over zogenaamde "$5 wrench attacks". Het idee is eenvoudig: in plaats van iemands wallet digitaal te hacken, bedreigt een crimineel de eigenaar fysiek totdat die persoon zijn wachtwoord of seed phrase prijsgeeft.
De moersleutel uit de naam verwijst naar het gebruik van fysiek geweld.
Als criminelen weten dat iemand een aanzienlijke hoeveelheid Bitcoin bezit én weten waar die persoon woont, kan het risico veel groter worden.
Gelukkig zijn dergelijke extreme aanvallen nog altijd relatief zeldzaam, al zijn ze wel aan een opmars bezig. Dit maakt pijnlijk duidelijk dat cryptobezit op een enkele hardware wallet thuis op zichzelf al een veiligheidsrisico kan vormen.
Dat is een van de redenen waarom ervaren Bitcoin-gebruikers proberen om informatie over hun cryptobezit en hun woonadres zo veel mogelijk privé te houden.
Trezor is niet de enige fabrikant van hardware wallets die met dit probleem te maken heeft.
Ook SafePal heeft een datalek gemeld waarbij gegevens van 39.798 klanten zijn buitgemaakt. Het gaat om klanten die tussen 2 maart 2025 en 11 april 2026 een bestelling plaatsten.
In dit geval konden hackers toegang krijgen tot de volledige namen, e-mailadressen, woonadressen, telefoonnummers en informatie over de producten die klanten hadden gekocht.
Sommige SafePal-gebruikers hadden eerder al gemeld dat ze het doelwit waren geworden van oplichters.
De aanvallers namen contact op met klanten en deden zich voor als medewerkers van SafePal. Ze konden daarbij persoonlijke informatie tonen die blijkbaar tijdens het datalek was gestolen. Daardoor kwam hun verhaal veel geloofwaardiger over.
Vervolgens werden slachtoffers naar een phishingwebsite gestuurd, waar ze te horen kregen dat ze een update voor hun hardware wallet moesten installeren.
De website was uiteraard frauduleus.
SafePal zegt dat het ongeveer 30 frauduleuze websites heeft ontdekt en heeft laten sluiten die met deze scams in verband stonden.
Deze incidenten zorgen voor een ongemakkelijke situatie voor cryptobeleggers.
Hardware wallets zijn ontworpen om een van de grootste problemen binnen cryptocurrency op te lossen: vertrouwen.
Wanneer je Bitcoin op een beurs bewaart, ben je afhankelijk van dat bedrijf om je tegoeden te beschermen. De beurs beheert de private keys en je vertrouwt er in feite op dat het bedrijf veilig en financieel gezond blijft.
Met een hardware wallet neem je die controle zelf in handen.
Dat is een van de fundamentele principes achter Bitcoin: "Don't trust, verify."
Maar self-custody neemt risico's niet volledig weg. Het verandert vooral het soort risico waarmee je te maken krijgt.
In plaats van je zorgen te moeten maken over een exchange die wordt gehackt of failliet gaat, moet je nu nadenken over de beveiliging van je hardware, de walletsoftware, de fabrikant en zelfs de persoonlijke gegevens die aan je aankoop zijn gekoppeld.
De recente kwetsbaarheid bij Coldcard liet zien dat de wallet zelf een ernstige technische fout kan bevatten.
De incidenten bij Trezor en SafePal tonen dan weer aan dat zelfs wanneer de wallet technisch veilig is, de klantgegevens eromheen een doelwit kunnen worden.
Het is belangrijk om hieruit niet de verkeerde conclusie te trekken.
Deze incidenten betekenen niet dat hardware wallets nutteloos of inherent onveilig zijn. Ze blijven een van de beste opties voor mensen die zelf controle willen houden over hun cryptomunten.
De belangrijkste les is dat veiligheid uit verschillende lagen bestaat.
Een hardware wallet kan je private keys beschermen tegen online aanvallen, maar kan je niet tegen iedere mogelijke bedreiging beschermen. Je seed phrase, computer, smartphone, persoonlijke gegevens en zelfs je fysieke veiligheid maken allemaal deel uit van het totale veiligheidsplaatje.
Daarom denken ervaren Bitcoin-gebruikers vaak in termen van een veiligheidsmodel, in plaats van simpelweg te vragen welke wallet "het veiligst" is.
Het is begrijpelijk dat sommige mensen nu opnieuw nadenken over self-custody.
Zelf je Bitcoin beheren kan enorm veel vrijheid geven, maar brengt ook verantwoordelijkheid met zich mee. Verlies je je seed phrase, dan kun je de toegang tot je geld mogelijk permanent verliezen. Voer je de seed phrase in op een phishingwebsite, dan kan een aanvaller je wallet leegmaken. Bewaar je de seed op een onveilige plaats, dan kan iemand anders er toegang toe krijgen.
Voor mensen die zich niet comfortabel voelen bij het beheren van deze risico's, kan het bewaren van een deel van hun cryptocurrency bij een betrouwbare en gereguleerde exchange daarom een betere oplossing zijn.
Anderen kiezen voor gereguleerde beleggingsproducten zoals Bitcoin ETF's, waarbij professionele custodians de private keys en de beveiliging beheren.
Daar staat uiteraard een nadeel tegenover.
Je geeft een deel van je controle uit handen in ruil voor gemak en professionele bewaring.
Er bestaat geen perfecte manier om Bitcoin te bewaren.
Self-custody geeft je maximale controle, maar ook maximale verantwoordelijkheid. Exchanges bieden gemak en professionele beveiliging, maar brengen tegenpartijrisico met zich mee. ETF's bieden een vertrouwde beleggingsstructuur en professionele bewaring, maar je hebt niet rechtstreeks controle over de onderliggende Bitcoin.
Voor grotere portefeuilles kan spreiding daarom niet alleen op beleggingsniveau, maar ook op het vlak van custody verstandig zijn.
In plaats van alles op één plek te bewaren, kunnen beleggers overwegen hun vermogen over verschillende oplossingen te verdelen, afhankelijk van hun persoonlijke situatie en risicobereidheid.
De recente problemen bij Coldcard, Trezor en SafePal herinneren ons eraan dat Bitcoin-beveiliging veel meer is dan simpelweg een hardware wallet kopen.
Je private keys zijn belangrijk. Je software is belangrijk. Je hardware is belangrijk.
En steeds meer geldt ook: je persoonlijke gegevens zijn belangrijk.
Helaas bestaat een volledig risicoloze oplossing niet. Het doel is om de verschillende risico's te begrijpen, ze waar mogelijk te beperken en een manier van bewaren te kiezen die je ook op lange termijn veilig kunt beheren.
Disclaimer: beleggen is altijd risicovol. Bescherm steeds jouw vermogen door risico's te spreiden.
Download hier meteen het meer dan 150 pagina's tellende e-book "Bitcoin & crypto uitgelegd".
